為什麼推薦使用JSX開發Vue3

Posted on by

在很長的一段時間中，Vue 官方都以簡單上手作為其推廣的重點。這確實給 Vue 帶來瞭非常大的用戶量，尤其是最追求需求開發效率，
往往不那麼在意工程代碼質量的國內中小企業中，Vue 占據的份額極速增長。但是作為開發者自身，我們必須要認清一個重點，簡單易用重來不應該在技術選型中占據很大的份額，可維護性才是。

以防萬一有的同學實在不看官方文檔，我先提一嘴，SFC 就是寫 Vue 組件的時候寫的.vue文件，這一個文件就是一個 SFC，全稱 Single File Component，也即單文件組件。

在開始說我個人的觀點之前，我們先來看幾個事實：

一是：Vue3 的定義原生支持 JSX，並且 Vue3 源碼中有jsx.d.ts來便於使用 JSX。 不知道同學們看到這裡會想到什麼，
我的第一反應是：社區對於 JSX 的需求聲音是不小的，所以會反向推動 Vue3 官方對於 JSX 的支持。

二是：AntDesign 的 vue3 版本，基本全部都是用 JSX 開發的，而且 Vue3 現在官方的 babel-jsx 插件就是阿裡的人一開始維護的，
雖然我向來不喜歡阿裡系的 KPI 推動技術方式，而且現在的 JSX 語法支持也不是很符合我的期望，但至少在使用 JSX 開發是更優秀的選擇這點上，我還是很認可 AntDesign 團隊的。

OK，說這些呢，主要是先擺出一些事實作為依據，讓有些同學可以不需要拿什麼：

  • 啊，這都是你空想的，你太自以為是瞭
  • 你再怎麼想都沒用，咱們 Vue 就是應該用 SFC 開發

這些觀點來批鬥我，首先我都會從客觀的角度來分析為什麼，至少是我是能講出優劣勢的理由的。

OK，前言差不多到這裡，接下來咱給您分析分析，為什麼你應該選擇 JSX 來開發 Vue。

TypeScript 支持

其實第一點就已經是殺手瞭，對於想要使用 TypeScript 來開發 Vue3 應用的同學來說，這簡直就是 SFC 無法克服的世界難題。

一句話概括：TypeScript 原生支持 JSX 語法，而基本無望 TS 官方能支持 SFC 的 template 語法。

TS 毫無疑問在前端社區的重要性越來越大，但凡未來對於代碼質量有一定要求的前端團隊，都應該會選擇使用 TS 來進行開發。
而且現在基本上在 NPM 上都能看到包你都能找到對應的 TS 定義，現在使用 TS 開發成本已經隻剩下你是不是會 TS 語法瞭，在這種情況下是否支持 TS 則是開發模式在未來走不走的遠的重要原因。

目前 SFC 隻能通過shim讓 TS 可以引入.vue文件，但是對於所有 SFC 的組件的定義都是一樣的：

declare module '*.vue' {
  import { DefineComponent } from 'vue'
  const component: DefineComponent<{}, {}, {}, any>
  export default component
}

也就是說你引入的 SFC 組件，TS 是不知道這個組件的 Props 應該接收什麼的。所以你無法享受到這些 TS 的優勢：

  • 開發時的自動提示
  • 編譯時的 TS 校驗，讓你盡早發現問題
  • 編譯組件生成你的組件定義（對於類庫開發尤其重要）

當然你會說既然 Vue 官方能開發處 SFC 的語法，自然會支持這些特性。我表示這當然有可能，但是這個難度是非常大的，需要很多方面的支持，甚至可能需要 TS 官方團隊願意協助，
但是我想不到 TS 官方有什麼理由來支持 SFC，因為這隻是 Vue 自己創建的方言，在其他場景下是沒有使用的，TS 是面向全社區的，我覺得他們不會考慮主動來支持 SFC。

那麼有同學要問瞭，JSX 不也是非原生的 JS 語法麼，他怎麼就能讓 TS 官方支持瞭呢，是不是 FB 和微硬之間有什麼 PY 交易？

這就涉及第二點瞭，JSX 和靜態模板的靈活性區別。

JSX 其實並不是方言

很多人弄錯瞭一個問題，就是覺得 SFC 的模板語法和 JSX 是一樣的，都是一種別人發明的語法，並不是 JS 原生的。這是事實，但又有一些區別，這個區別主要是體現在對於 JSX 的認知上。

一句話概括：JSX 並沒有擴展 JS 的語法，他隻是縮略瞭 JS 的寫法！其本質就是 JS 的語法糖

就像 es6 給增加的語法糖，比如

const a = 1
const b = 2

const obj = { a, b }

// 其實就等價於
const obj = { a: a, b: b }

這種寫法並沒有擴展 JS 的能力，隻是簡便瞭寫法，JSX 也是一樣的。

JSX 其實就是方法調用，他和 JS 是有一對一對應關系的，我們來看一個例子：

const element = <div id="root">Hello World</div>

這裡的 JSX 語法編譯之後其實就是：

const element = createElement('div', { id: 'root' }, 'Hello World')

而 JSX 就是這些瞭，沒有什麼更多的內容，所以說 JSX 隻是方便我們寫嵌套的函數調用的語法糖，而其本身沒有擴展任何其他的內容。

但是 SFC 就不一樣瞭。

SFC 定義的不僅是語法，更是文件。

SFC 的具體定義是單文件組件，它本身就是把一個文件看作一個單位，所以他的約束性是要大很多的，你必須具有固定的文件結構才能使用 SFC，這做瞭很多的限制：

  • 一個文件隻能寫一個組件
  • 節點片段隻能寫在 template 裡面，非常不靈活
  • 變量綁定隻能獲取this上面的內容，不能使用全局變量（很多時候我們都要把全局變量先掛載到this上）

我們一點點來講

一個文件隻能寫一個組件

這個說實話非常非常不方便，很多時候我們寫一個頁面的時候其實經常會需要把一些小的節點片段拆分到小組件裡面進行復用（如果你現在沒有這個習慣可能就是因為 SFC 的限制讓你習慣瞭全部寫在一個文件內）。

React 生態中豐富的 css-in-js 方案就是很好的例子，我們可以通過：

const StyledButton = styled('button', {
  color: 'red',
})

如果我們這個頁面需要使用特定樣式的按鈕，通過這種方式在頁面文件裡面封裝一下是非常常見的。因為沒必要把這個組件拆分出去，他也不是一個可復用的組件，拆分出去瞭還要多一次import。

Vue 生態基本沒有 css-in-js 的成熟方案其實跟這個限制也很有關系。

再來一個例子，比如我們封裝瞭一個 Input 組件，我們希望同時導出 Password 組件和 Textarea 組件來方便用戶根據實際需求使用，而這兩個組件本身內部就是用的 Input 組件，隻是定制瞭一些 props：

const Input = { ... }

export default Input

export const Textarea = (props) => <Input multiline={true} {...props} />

export const Password = (props) => <Input type="password" {...props} />

在 JSX 中可以非常簡單地實現，但是如果通過 SFC，你可能就要強行拆成三個文件，另外為瞭方便，你可能還要增加一個index.js來導出這三個組件，你能想象這多瞭多少工作量麼。

節點片段隻能寫在 template 裡面，非常不靈活

我不知道有多少同學看過 Vue 的 template 編譯出來之後的代碼，以我的經驗來說看過的可能不會超過 50%（樂觀估計），建議同學們如果還不瞭解的，可以去嘗試看一下。

為什麼要看這個呢？因為你看瞭之後你會發現，你在 template 裡面寫的類似 HTMl 的內容，其實跟 HTML 根本沒啥關系，他們也會被編譯成類似 JSX 編譯出來的結果。

{
  render(h) {
    return h('div', {on: {}, props: {}}, h('span'))
  }
}

類似這樣的結果，而這裡面h函數調用的結果就是一個 VNode，是 Vue 中的節點的基礎單元。那麼既然這些單元就是一個對象，其實理所當然的，他們是可以作為參數傳遞的。
也就是說，理論上他們是可以通過props把節點當作參數傳遞給其他組件的。

這個做法在 React 中非常常見，叫做renderProps，並且其非常靈活：

const Comp = () => <Layout header={<MyHeader />} footer={<MyFooter />} />

但是因為 SFC 模板的限制，我們很難在 SFC 裡面的 props 上寫節點：

<template>
  <Layout :header="<MyHeader/>"></Layout>
</template>

這樣寫是不行的，因為 SFC 定義瞭:header綁定接受的隻能是 js 表達式，而<MyHeader/>顯然不是。

因為通過 props 傳遞不行，所以 Vue 才發明瞭 slot 插槽的概念

雖然我們一直再說 Vue 簡單，但是事實上ScopedSlots一度成為新手理解 Vue 的噩夢，很多同學都被這個繞來繞去的作用域整的死去活來。

我們看一個ScopedSlots的例子：

<template>
  <Comp>
    <template v-slot:scope="ctx">
      <div>{{ctx.name}}</div>
    </template>
  </Comp>
</template>

這裡ctx是Comp裡面的屬性，通過這種方式傳遞出來，讓我們在當前組件可以調用父組件裡面的屬性。這簡直就是理解的噩夢，但是如果用 JSX 實現類似功能就非常簡單：

<Comp scope={name => <div>{name}</div>} />

我們隻是給一個叫做scope的 props 傳遞來一個函數，這個函數接受一個name屬性，在Comp裡面會調用這個函數並傳入name。
簡單來說我們傳入的就是一個構建節點片段的函數，就是這麼簡單。

這就是因為 SFC 的模板的限制，導致靈活性不足，Vue 需要去創造概念，創造關鍵字來抹平這些能力的不足，而創造的概念自然就引入瞭學習成本。

所以其實我一直不認可 Vue 比 React 好學的說法的，如果你真的認真研究所有用法，並且總是嘗試用最合理的方式實現功能，那麼 Vue 絕對不會比 React 簡單。

變量綁定隻能獲取this上面的內容，不能使用全局變量

這個體現在兩個方面，一個是我們定義在全局的一些固定數據如果要在組件內使用的話，就要通過this掛載到組件上。

比如我們緩存瞭一份城市數據，這種數據基本上是不會改的，所以也沒必要掛載到組件上讓其能夠響應式。但是在 SFC 裡面這是做不到的，
因為模板的執行上下文是在編譯時綁定。你在模板裡面訪問的變量，都會在編譯時自動綁定到this上，因為模板需要編譯，其本身也是字符串不具有作用域的概念。

而這在 JSX 中則不復存在：

const citys = []

const Comp = () => {
  return citys.map(c => <div>{c}</div>)
}

另外一個方面則是在組件使用上，在 SFC 中，組件必須事先註冊，因為我們在模板裡面寫的隻能是字符串而不能是具體某個組件變量。
那麼模板中的組件和真實的組件對象隻能通過字符串匹配來實現綁定。這帶來瞭以下問題：

  • 多瞭註冊組件這個步驟，增加代碼量
  • 通過字符串名註冊自然就會出現可能的沖突問題
  • 模板解析組件支持不同的樣式，比如<MyComp>和<my-comp>，容易導致風格不一的問題

在 JSX 中則沒有這些問題，因為 JSX 裡面直接使用組件引用作為參數：

const Comp = {...}

const App = () => <Comp />

需要通過directive來擴展能力

其實上面能看出來，除瞭 SFC 本身的問題之外，Vue 使用字符串模板也會帶來很多的靈活性問題。
最直接的證據，就是 Vue 使用瞭directive來擴展功能（當然這不是 Vue 發明的，老早的模板引擎就有類似問題）。

為什麼說directive是不得已的選擇呢？因為靜態模板缺失邏輯處理的能力。我們拿列表循環舉例，在 JS 中我們可以非常方便地通過map函數來創建列表：

const list = arr.map(name => <span key={name}>{name}</span>)

而因為 JSX 本身就是函數調用，所以上面的代碼和 JSX 結合起來也非常自然：

const App = () => (
  <div>
    <Header />
    {arr.map(name => (
      <span key={name}>{name}</span>
    ))}
  </div>
)

上面的例子對應到 JS 如下：

const App = () =>
  createElement('div', {}, [
    <Header />,
    arr.map(name => createElement('span', { key: name }, name)),
  ])

這仍然是因為 JSX 隻是 JS 的語法糖的原因，所有能在 JS 中實現的在 JSX 裡面都能實現。

而 SFC 的模板是基於字符串編譯的，其本身就是一段字符串，我們不能直接在模板裡面寫map來循環節點，（當然我們可以在可以接收表達式的地方寫，比如v-on裡面）。

那麼我們不能循環節點，有需要這樣的功能來渲染列表，怎麼辦呢？就是發明一個標志來告訴編譯器這裡需要循環，在 Vue 中的體現就是v-for指令。

同學們可能要問瞭，既然 Vue 能實現v-for，為什麼不直接實現表達式循環列表呢？他當然也可以實現，但是他肯定不會這麼選，因為成本太高瞭。
他要這麼做就相當於他要實現一個 JS 引擎，而其實裡面很多內容又是不必須的，一個v-for其實就能夠適用大部分情況瞭。

但有瞭v-for就需要v-if，那麼後面還會需要其他各種能力，這就是一種方言的產生和發展的過程。

當然指令也不僅僅是 JS 表達式的代替品，其本身也是增加瞭一些其他能力的，比如它能夠讓我們更方便地訪問 DOM 節點，
但是嘛，我們用框架的理由不就是為瞭能夠盡可能的屏蔽 DOM 操作嘛～

總結

以上就是我對應該選擇使用 JSX 還是 SFC 進行開發的分析，其實歸根到底 SFC 的問題在於其沒有擁抱 JS，
他的語法是自己發明的，他需要有一個 JS 實現的 compiler 來讓其最終能在 JS 環境中運行，這本質上就是一種發明，
我們不能否認發明確實有優點，但我們也不能隻看有點不看問題，沒能擁抱 JS 自然就很難完全復用 JS 社區的優勢
而 JS 社區一直在蓬勃發展，好用的工具一直在湧現，而 SFC 想要使用 JS 社區的這些工具還要自己再實現一份，我們可以細數以下 SFC 做瞭哪些兼容

  • vue-loader 之於 webpack
  • eslint-plugin-vue 之於 eslint
  • rollup-plugin-vue 之於 rollup
  • vue-jest 之於 jest
  • Vetur 用來做代碼提醒

基本上常用的工具我們都需要等待 Vue 社區或者官方開發瞭插件之後才能運行。而 JSX 因為有 babel 和 typescript 的官方支持，
基本上所有新的 JS 生態工具原生都是支持的。

在這 Vue3 開始預備發力的階段，我們還是希望 Vue 社區能夠使用更優秀更規范的方式來進行開發，
其實如果我們直接使用 JSX 開發 Vue3，我們會發現很多時候我們都不需要用到emit、attrs這些概念，
甚至如果 Vue3 的 JSX 插件支持，我們甚至能夠拋棄slots。

但是因為 Vue3 一定要考慮兼容 Vue2，導致本身潛力很好的 Vue3 總是顯得縮手縮腳，這不得不說是一種遺憾。

以上就是為什麼推薦使用JSX開發Vue3的詳細內容，更多關於用JSX開發Vue3的資料請關註WalkonNet其它相關文章！

推薦閱讀：